Shula-gate (afl. 66)

“Shula Rijxman handelde mogelijk in strijd met de gedragscode van de NPO”.

Nou, dan weten we het wel.

Guitly.

D66-wethouder Shula Rijxman heeft in haar NPO-tijd honderd procent zeker gehandeld in strijd met de gedragscode van de NPO op het gebied van integriteit.

Ze had met een compliance officer moeten overleggen over de vraag of het wel kosher was dat ze lag te scharen in een hotel met de hoogste ambtenaar van het ministerie van OCW, terwijl zich bij diezelfde hoogste ambtenaar een klokkenluider had gemeld óver Rijxman.

Gelukkig hecht D66 veel waarde aan integriteit.

Dus die vertrekt.

Toch, Sigrid?

Sidney & Kees

Sidney Smeets heeft natuurlijk wel een beetje gelijk als hij zegt dat een minister van Justitie en Veiligheid die niets snapt van de wet eigenlijk niet kan.

Kees Verhoeven heeft natuurlijk wel een beetje gelijk als hij (knullig allitererend; schrijven is een vak) zegt dat geld het bij Talpa altijd wint van de moraal.

Toch verliest zo’n boodschap over recht en moraal nogal aan kracht als-ie uit de mond komt van een man die zich op het randje van de wet verhield met jonge jongemannen en van een man die heel klassiek de stagiaire schaakte.

Typisch de Kaag-doctrine.

Disclaimer: De dagelijkse ‘99 woorden’ wordt mede mogelijk gemaakt door donaties via Backme. Waarvoor dank!

Idealisme

Ik las een Twitter-bericht van D66-fractievoorzitter Jan Paternotte.

Hij schreef: “Sigrid Kaag is nu 4,5 jaar actief in de Nederlandse politiek. De decennia ervoor hebben haar gemaakt tot de leider die ze is. Een leider die weet dat idealisme pas iets waard is als je voor resultaat gaat.”

Ik dacht aan de toeslagenouders.

Aan de door de staat ontvoerde kinderen.

Aan de Afghaanse medewerkers in Kabul die konden doodvallen.

Aan het Israëlische meisje Rina Shnerb.

Aan de D66-vrouwen die gedrimmeld en gepechtold waren.

Tóch wist ik dat Paternotte niet gehackt was.

Ze zijn gewoon allemaal rot van binnen, daar.

En nu?

Twee dingen moet Johan Derksen wat mij betreft nu niet doen.

Het eerste?

Vanavond bij ‘Vandaag Inside’ zeggen dat hij er alleen maar zit omdat John de Mol hem aan zijn contract heeft gehouden.

Het tweede?

Stoppen met ‘Vandaag Inside’.

Nu toegeven aan het gajes dat hem (en daarmee het programma) wil cancellen is misschien begrijpelijk.

Dan is-ie van het gezeik af.

Maar het is ook te makkelijk.

Laf.

Johan Derksen is de kapitein van de Freedom of Speech, een steeds leger wordend scheepje dat over steeds hogere golven moet varen.

En een kapitein verlaat zijn schip niet.

Klaar.

Hèhè

Het duurde even.

Maar gisteren brak bij het familiebedrijf van de De Molletjes dan éindelijk het besef door dat je iemand naar wie een strafrechtelijk onderzoek in de pijplijn zit wegens zware mishandeling en poging tot doodslag beter geen talkshow kan laten presenteren.

Al was er wel eerst een nieuwe beschuldiging tegen het zoontje van de baas voor nodig.

Deze keer eentje van seksueel misbruik na het toedienen van GHB.

Volgens huisadvocaat Peter Plasman natuurlijk ook weer verzonnen.

Net als de mishandeling, de verwurging, de blauwe plekken en de doktersverklaring van zijn ex.

Zouden ze het zelf wél geloven?